Trabzonspor'un Olağanüstü Genel Kurul kararlarının iptaline ilişkin davalar

Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, Trabzonspor Kulübü üyesi iki kişinin, 25-26 Mayıs 2013 tarihlerinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul kararlarının iptali istemiyle açtıkları davayı kısmen kabul ederek, Trabzonspor Yönetim Kurulu'nun görev süresinin bir süre daha uzatılmasına ilişkin genel kurul kararını iptal etti.

Trabzonspor Kulübü üyeleri Recep Bakırtaş ile Ali Sait Yılmaz'ın, kulübün 25-26 Mayıs 2013 tarihlerinde yapılan olağanüstü genel kurul kararlarının iptali istemiyle açtıkları iki ayrı davanın görülmesine Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edildi.

Mahkemece aralarında hukuki ve fiili bağ bulunduğu gerekçesiyle birleştirilen davanın duruşmasına, davacılar Bakırtaş, Yılmaz ile davalı tarafın avukatları Ahmet Metin Genç ve Fuat Göktaş katıldı.

Duruşmada diyecekleri sorulan davalı tarafın avukatı Genç, celse arasındaki yazılı beyanlarını aynen tekrar ettiğini belirterek, şöyle konuştu:

"Açılan davada iptali istenen husus 68. maddedeki değişiklik durumudur. Bu durum birinci günde yapılmış, ikinci günde de bu değişiklikler doğrultusunda seçimler yapılmıştır. Genel kurulun ibrasi bu yöndedir. Müvekkilim tüzük tadilatına ilişkin yazısı gereğince yeniden tüzük değişikliğine gidilecektir. Bu nedenle açılan davanın reddini talep ediyorum."

Diğe davalı avukatı Göktaş da davacıların iddialarını somut delillere dayandırmadığını öne sürerek, davanın reddini istedi.

Davacılar Yılmaz ile Bakırtaş ise davalı avukatların taleplerini reddederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etti.

-Karar-

Kararını açıklayan hakim, davayı kısmen kabul ederek Trabzonspor Kulübü Derneği'nin 68. maddesinin geçici 4. madde ile değiştirilmesine dair genel kurul kararının iptaline karar verdi. Hakim, gündemin 4, 5, 6 ve 7. maddelerinin görüşülmesi süretiyle hesapların kabulü, yönetimin ibrası yönünde alınan genel kurul kararlarının iptaline yönelik açılan davanın ise reddine karar verdi.

Duruşma sonrası gazetecilere açıklama yapan Recep Bakırtaş, mahkemenin, Trabzonspor Kulübü Başkanı İbrahim Hacıosmanoğlu ve Yönetim Kurulunun görev süresinin uzatılmasına ilişkin tüzüğün 68. maddesindeki geçici 4. maddenin değiştirilmesine ilişkin genel kurul kararını iptal ettiğini anımsattı.

Bakırtaş, mahkemenin kararının Yargıtay'da onaylanması halinde Trabzonspor'da yeniden seçimli genel kurul yapılması gerektiğine işaret ederek, şöyle konuştu:

"Mahkemeden çıkan kararın iki ayağı vardı, birisi tüzük maddelerinin değişikliğinin reddi, diğeri ise genel kurul ibraları ve bilançolarının kabulünün reddini talep etmiştik. Bunlardan birini mahkeme kabul etti. Mahkeme ibraların geçerli olduğunu ve Sadri Şener dönemindeki faaliyet raporlarını kabul etti ancak tüzüğün 68. maddesi ilgili yönetim kurulunun süresi ile genel kurulda alınan kararı reddederek seçimli genel kurul yapılmasına karar verdi. Mahkeme, İbrahim Hacıosmanoğlu başkanlığındaki yönetimin süresinin 6 ay olduğuna tüzük gereği karar verdi."

Bakırtaş, bu durumda Trabzonspor'da seçimli genel kurul yapılması gerektiğini belirterek, "Yapılacak zorunlu genel kurulda gündeme seçim alınması gerekliliği ortaya çıkıyor. Bu güven oylaması gibi olacak. Ben bu davayı açarken hukuka aykırılık olduğu için açtım. Birilerine karşı ya da birilerinin yanında olmak için dava açmadım" dedi.

Davacı Bakırtaş, Trabzonspor tüzüğünün 68. maddesinde ise "Kulüp organlarında seçimler 3 yılda bir kez yapılır. Seçilen üyelerin görev süresi organ içinde kabul edilen süre kadardır" ifadelerinin yer aldığına da işaret etti.

-Olayın geçmişi-

Davacılar Trabzonspor Kulübü üyeleri Recep Bakırtaş ile Ali Sait Yılmaz, mahkemeye ayrı ayrı sundukları dilekçelerde, Trabzonspor Kulübü'nün 25-26 Mayıs 2013 tarihlerinde Trabzon 19 Mayıs Spor Salonu'ndaki olağanüstü kongresinde, tüzük değişikliğine ilişkin alınan Genel Kurul kararlarının, yasaya ve tüzüğe aykırı olduğu iddiasıyla iptalini istemişti.

Trabzonspor'un Olağanüstü Genel Kurulu'nda, yönetim kurulunun görev süresini belirleyen 68. maddeye "Yönetim kurulunun görev süresine bir defaya mahsus olmak üzere 2 yıl eklenir" şeklinde geçici madde eklenmiş ve yeni yönetimin görev süresi 6 aydan 2 yıl 6 aya çıkarılmıştı.