Sivas Olayları Davası

Sivas'ta, 2 Temmuz 1993'te Madımak Oteli'nin yakılması ve 37 kişinin ölümüne ilişkin davadan dosyası ayrılan firari sanıklar Murat Sonkur, Eren Ceylan ve Murat Karataş'ın yargılanmasına Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi.

Duruşmaya, müdahil avukatları Süleyman Ateş, Şenal Sarıhan, Erdoğan Kılıç, Kazım Genç ve Hasan Cem Yılmaz katıldı. Duruşmayı, Madımak Otelinde hayatını kaybedenlerin yakınları da izledi.

Mahkeme Başkanı Dündar Örsdemir, sanıklar Sonkur ve Ceylan'ın yokluklarında verilen tutuklama kararlarının henüz infaz edilemediğini, hakkında yakalama kararı bulunan sanık Karataş'ın ise henüz yakalanamadığını ve Sivas Emniyet Müdürlüğünün sanıkların yakalanmasına yönelik çalışmaların devam ettiğini bildirdiğini tutanağa geçirdi.

Sanıkların "kırmızı bülten" ile aranıp aranmadıklarının sorulduğu Emniyet Genel Müdürlüğünden verilen cevapta, "sanıkların uluslararası seviyede arandığı, Murat Sonkur'un 2004'te Almanya'dan talep edildiği, ancak mevzuata aykırılık gerekçe gösterilerek iade talebinin reddedildiğinin bildirildiği" kaydedildi.

Cevapta, Eren Ceylan'ın da Almanya'dan 2007'de iadesinin istendiği, bu talebin de "adil yargılamaya aykırılık" gerekçesiyle reddedildiğinin belirtildiği ifade edildi.

Dosyada bulunan fotoğraf ve görüntü kayıtlarının çözümüne ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarınca hazırlanan uzmanlık raporunun gönderildiği belirtildi.

Buna göre raporda, "tetkik konusu görüntülerde uygun mesafe, açı ve pozisyonda görülebilen kişiler arasında sanıklara benzeyene rastlanılmadığı, görüntülerde uygun mesafe, açı ve pozisyonda bulunmayan şahısların yüzlerine ait morfolojik yapıların net olarak görülemediği, bu nedenle karşılaştırmalı inceleme yapılmasının mümkün olmadığı" kaydedildi.

Cumhuriyet savcısı Selçuk Kocaman, Sonkur ve Ceyhan'ın yokluklarında tutuklama, Karataş'ın ise yakalama emrinin infazının beklenilmesini istedi.

-Çelişkiye dikkat çekildi

Müdahil avukatlarından Şenal Sarıhan, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda, "01.07.1993 Memur Yürüyüşü.mpg" uzantılı görüntülerin incelendiğinin yer aldığına dikkati çekerek, incelemenin yanlış görüntüler üzerinden yapılmış olabileceğini ifade etti.

Raporun "ilginç" olduğunu söyleyen Sarıhan, raporda görüntülerin çözünürlüğün düşük olduğu ve çok sayıda kişi bulunduğu gibi zorluklara yer verildikten sonra, görüntülerde sanıkların görülemediğinin söylendiğini belirtti ve "İşin özüne aykırı bir tablo" dedi.

Sarıhan, TBMM Darbe ve Muhtıraları Araştırma Komisyonundan, Sivas olaylarına ilişkin görüntü kaydının bulunup bulunmadığının tekrar sorulmasını istedi.

Sanıklardan Sonkur ve Ceylan'ın iade isteminin Almanya tarafından reddedildiğini anımsatan Sarıhan, buna ilişkin kararların örneklerinin getirtilmesini talep etti.

Mahkeme, Sonkur ve Ceylan'ın yokluğunda tutukluluk, sanık Karataş hakkındaki yakalama kararının devamına ve bunların infazlarının beklenmesine karar verdi.

Sivas olaylarına ilişkin soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin sorulduğu TMK'nın 10. maddesiyle görevli Malatya Cumhuriyet Başsavcıvekilliğinin cevabının beklenilmesini kararlaştıran mahkeme, TBMM Darbe ve Muhtıraları Araştırma Komisyonundan, dava konusu olaylara ilişkin İçişleri Bakanlığınca gönderilen fotoğraf ve video kayıtlarının bulunup bulunmadığının sorulmasını, bulunuyorsa gönderilmesini karar altına aldı.

Alman makamlarının, sanıkların iadesine ilişkin kararlarının onaylı örneklerinin Adalet ve İçişleri Bakanlıklarından istenmesini kararlaştıran mahkeme, duruşmayı erteledi.

-İddianame

İddianamede, sanıkların "terör örgütü üyesi olmak ve propagandasını yapmak" suçlarından cezalandırılmaları isteniyor.

Sivas ana davasında Ankara 1 Nolu DGM'de tutuklu yargılanan sanıklardan Sonkur, 2911 sayılı yasaya muhalefet suçundan 3 yıl, Karataş ve Ceylan ise "Madımak Oteli'ni yakarak 35 kişinin ölümüne neden olmak" ve "45 kişiyi yangın çıkartmak suretiyle öldürmeye kalkışmak" suçundan 15'er yıl hapse mahkum edildi.

Sanıkların tahliyelerine karar veren mahkeme, haklarındaki hükmün Yargıtayda bozulmasının ardından tekrar görülen davada, bulunamadıkları gerekçesiyle bu sanıklar hakkındaki dosyayı ana dava dosyasından ayırdı. - Ankara