Ergenekon Hakimlerine Açılan Tazminat Davaları

FERDİ TÜRKTEN - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 4. Dairesinin, " Ergün Poyraz'ın, Ergenekon Davası hakimlerinin kişisel kusurlarla adil yargılanma hakkını ihlal ettikleri iddiasıyla açtığı davayı husumet yokluğu nedeniyle reddeden kararını oy birliğiyle onadı.

Ergenekon davasında hüküm giyen bazı sanıklar, davaya bakan ve yargılama sırasında tutukluluk hallerinin devamına karar veren hakimler hakkında tazminat davası açmıştı.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, tazminat davalarının, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca devlete yöneltileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek, davaların ağır ceza mahkemesinde görülmesine karar vermişti.

Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, daire kararını bozarak, davaların Yargıtay 4. Hukuk Dairesinde görülmesine hükmetmişti.

Kurulun bozma kararının ardından Ergenekon davası sanıklarından Ergün Poyraz, Nusret Senem, Hikmet Çiçek, Kemal Kerinçsiz'in davalarını gören Ağır Ceza Mahkemesi başkan ve üyeleri hakkında açtıkları tazminat davaları yeniden 4. Hukuk Dairesine geldi.

Daire, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uyarak dosyaları inceledi ve hakimler hakkında açılan tazminat davalarını "dava ön şartının yokluğu" nedeniyle oybirliğiyle reddetti.

Sanık avukatlarının itirazı üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun gündemine geldi. Kurul, dairenin red kararlarını usulden bozdu.

-Oybirliğiyle onama-

Kurul, Ergün Poyraz'ın, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Hakimleri Hasan Hüseyin Özese, Sedat Sami Haşıloğlu ve Hüseyin Çalmuk'a açtığı tazminat davalarını husumet yokluğu nedeniyle reddeden daire kararını ise oybirliğiyle onadı.

Poyraz, yargılama sırasında çeşitli kereler hukuki gerekçeden yoksun ve soyut kelimelerle tutukluluğun devamına karar verildiğini, birey hürriyeti ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, davalı hakimlerin kişisel kusurlarının bulunduğunu, bu nedenle davanın devlete değil doğrudan hakimlere yöneltildiğini belirterek davacı olmuştu. Poyraz, hukuka aykırılığın tespiti ile hükmün yurt çapında tirajı en yüksek üç gazetede yayımlanmasını istemişti.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 6110 sayılı Yasa ile değişik 2802 sayılı Yasa'nın 93/A-a/b bendi hükümleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca, "Ancak devlet aleyhine tazminat davası açılabileceğini, kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk sebeplerine dayanılarak da olsa hakim veya savcı aleyhine tazminat davası açılamayacağını" belirterek, husumet yokluğu nedeniyle davayı reddetti.

Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, oy birliğiyle dairenin red kararını onadı. - Ankara