Avukat Vural Bireysel Başvuru Harcınının İptalini İstedi

Avukat Sedat Vural, Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda ödenen harcın, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve uluslararası sözleşmelerin temel hak ve özgürlüklere ilişkin ilgili maddelerine aykırı olduğunu belirtti. Avukat Vural, Yüksek Mahkeme'ye bireysel başvuruda yatırılan harcın, iptali için başvurdu.

Avukat Sedat Vural, Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda yatırılan harcın temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiğinin tespit edilmesi istemiyle başvurdu. Vural'ın başvuru dilekçesinde, harcın AİHM'de yapılan başvurularda alınmadığını, harcın AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve uluslararası sözleşmelerin temel hak ve özgürlüklere ilişkin ilgili maddelerine aykırı olduğunu savundu. Vural başvurusunda, harcı düzenleyen 492 sayılı Harçlar Kanununun ilgili maddesinin de resen iptaline karar verilmesini talep etti. AİHM'in başvurularda harç alınmadığını, bu uygulamasını adil yargılamanın gereği olarak gördüğünü kaydeden Vural, "İtiraz konusu kuralla getirilen sınırlama, ülkemiz gelir eşitsizliği ve yoksulluk dikkate alındığında adil yargılanmaya en çok ihtiyacı bulunan dar gelirli yurttaşlarımızın hak arama özgürlüğünü maddi ölçütlere bağlayarak kısıtlamaktadır" dedi. Vural, kısıtlamanın toplumda adalete ancak parası olanlar ulaşır anlayışının yaygınlaşmasına ve böylece tüm toplum düzeninin zarar görmesine ve eşitsizliğe neden olacağına dikkat çekerek, bu durumun sosyal hukuk devleti ilkesine açıkça aykırılık taşıdığını belirtti.

-HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE SINIRLAMA-

Vural'ın dilekçesinde "İtiraz konusu kural, yurttaşa bir davası için dava harcı yanında ikinci bir harç ödemeye zorlaması nedeniyle evrensel ve Anayasal bir hak olan etkin hukuk yoluna başvurmaya, bu bağlamda hak arama özgürlüğüne getirilmiş bir sınırlamadır" denildi. Vergi ve benzeri mali yükümlülüklerin adaletli ve dengeli dağılımı ile her yurttaşın mali gücüne göre vergi ve harç vermesinin Anayasal ilke olduğuna dikkat çeken Vural, vatandaşa bir davası için, dava harcı yanında ikinci bir harç ödemeye zorlaması nedeniyle evrensel ve Anayasal bir hak olan hak arama özgürlüğüne getirilmiş bir sınırlama olduğunu savundu.

Dilekçede, "İtiraz konusu kural vatandaşın bu bağlamda şahsımın haklarını, asgari ücretin 1/3 kadar harç ödeme yükümlülüğü getirmesi, en kısa sürede ve en az giderle almasını engelleyerek hak arama özgürlüğünü önemli ölçüde zorlaştırması nedeniyle demokratik toplum düzeninin gerekleri ile bağdaşmadığından Anayasaya uygun bir sınırlama olarak da kabul edilemez" denildi. - Ankara