Askeri Casusluk Davası'nda Yeniden Yargılama Taleplerinin Reddine İtiraz

Askeri Casusluk Davası'nın tutuksuz sanığı Esin Tolga Uçar'ın avukatı Hüseyin Ersöz, Askeri Casusluk Davası'nda yeniden yargılama taleplerinin reddedilmesine itiraz etti.

Avukat Hüseyin Ersöz tarafından İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunulan 6 sayfalık dilekçede, Askeri Casusluk Davası'nın 5 Aralık 2013 tarihinde Yargıtay tarafından onandığı hatırlatılarak, "Bu tarihten sonra başta Başbakan Recep Tayip Erdoğan olmak üzere yürütme ve yasama organına mensup kişiler tarafından, kolluk ve yargı içinde örgütlenmiş yasadışı bir yapının TSK mensuplarına "kumpas" kurduğu şeklindeki değerlendirmeler kamuoyunun gündemini önemli ölçüde meşgul etmiştir. Sayın Başbakanın yargı içinde örgütlenen "paralel devlet", Başbakanın Siyasi Başdanışmanı Sayın Yalçın Akdoğan'ın "milli orduya kumpas kuruldu" ve Eski Adalet Bakanı Sayın Mehmet Ali Şahin'in "Yargıtay'ın imamı var" sözleri ile müvekkilin yargılandığı dosyada hakimlerin tarafsızlıklarını ortadan kaldıran karar ve uygulamalar birlikte değerlendirilerek yargılamanın yenilenmesi talep edilmiştir" denildi.

"BEYANLARIN ARAŞTIRMA İHTİYACI HİSSETMEKSİZİN REDDEDİLMESİ HUKUKA AYKIRIDIR"

Gölcük Donanma Komutanlığı'nda el konulan 5 No'lu hard diske ilişkin 20 Ocak 2014 tarihli TÜBİTAK Raporuna değinilen dilekçede, "TÜBİTAK Raporu, TSK mensuplarını hedef alan "organize bir yapının bulunduğu", Sayın Yalçın Akdoğan'ın ifadesiyle asker kökenli sanıklara "kumpas kurulduğunun" en önemli delillerinden biri olmuştur. Ancak yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebi karara bağlayan mahkeme Başkanı Hadi Çağdır ile Üye Hakimler Eşref Aksu ve Muzaffer İren'den oluşan Heyet, "Delil olarak gösterilen hususların iftira atma niteliği taşıyan sahte unsurlar taşıyıp taşımadığının" tespit edilmesi gerektiği değerlendirmesinde bulunmuştur. Mahkeme Heyeti tarafından yapılan bu değerlendirmenin nesnel ölçütlerden uzak olduğu açıktır. Bir tanığın beyanlarına itibar, o tanığın kişiliği ve ifa ettiği görev ile doğrudan bağlantılıdır. Bu çerçevede ülkenin Başbakanı ile halen üst düzey önemli görevlerde bulunan diğer tanıkların beyanlarına itibar edilmesi ve bu konuda bir araştırmaya girişilmesi gerektiği ise şüphesizdir. Kanunlarımıza göre bu araştırmayı yapmaya yetkili mercii bizzat yargılamanın yenilenmesi konusunda karar verecek olan mahkemedir. Ancak yeniden yargılama talebini inceleyen Mahkeme Heyeti bunu yapmayarak tarafsızlıklarına gölge düşürecek şekilde değerlendirmede bulunmuşladır. Devletin zirvesinde bulunan kişilerin beyanlarını araştırma ihtiyacı dahi hissetmeksizin reddedilmesi hukuka aykırıdır" denildi. Dilekçenin sonunda 29 Ocak 2014 tarihli yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karardan dönülerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi talep edildi.

(BB) - İstanbul