28 Şubat Davası

28 Şubat Davası sanıklarından eski Kara Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral Erdal Ceylanoğlu, 4 Şubat 1997'de Sincan'dan tankların geçişinin planlı eğitim tatbikatı olduğunu söyleyerek, "Konu çok değişik, yapılmayan, hiç düşünülmeyen boyutlara çekilmek istenmektedir. Bu konuda hiçbir farklı düşünceyi, yönlendirmeyi ve değerlendirmeyi kabul etmiyorum" dedi.

Ceylanoğlu, Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki davada yaptığı savunmada, Sincan'dan tankların geçtiği gün izinde olduğunu bildirdi.

Planlı eğitim tatbikatının üç gün öne çekildiğini ve bundan haberdar olmadığını ifade eden Ceylanoğlu, "İzinden geldim, birliğe döndüm. O sırada birlikler Akıncılar'da tatbikatını tamamlamıştı. Tatbikatı biten eğitim birliğini, kışlasına geri döndürdüm" diye konuştu.

Bu açıklamaların ardından "Savunmam bundan ibarettir" diyebileceğini söyleyen Ceylanoğlu, ancak iddianamenin yapısı ve ağır suçlama nedeniyle açıklamalar yapacağını ifade etti.

Atılı suçlamaların bir tanesini dahi kesinlikle kabul etmediğini kaydeden Ceylanoğlu, suçlama konusu dönemde Etimesgut Zırhı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanı olduğunu bildirdi. Ceylanoğlu, eğitim amacıyla tankların bölgeden geçebileceği iki güzergah olduğunu, bunların kroki bilgilerinin dosyada yer aldığını anlatarak, şunları söyledi:

"O günlerde iznimin bir bölümünü kullanmıştım. 2 Şubat'ta Ankara'dan ayrıldım. 7 Şubat'ta olacak eğitim tatbikatı tarihinin değiştirildiğinden haberdar değildim. Dolayısıyla eğitim çıkış emrini almadım, intikal yol güzergah emrini de vermedim. Tatbikat faaliyetini sabah erken saatlerde öğrendim. Disiplinli bir komutan olarak iznimi kesip Ankara'ya döndüm. Öğle saatlerinde Ankara'ya ulaştım. Akıncılar'a giderek, bilgi aldım. Dönemin Kara Kuvvetleri Kurmay Başkanı Doğu Aktulga telefonla aradı. Dönüş emrini aldıktan sonra birlik sabah kullandığı yoldan akşam saatlerinde kışlaya döndü."

Ceylanoğlu, bir gün sonra Genelkurmay Başkanlığının, tankların geçişinin "normal faaliyet" olduğuna ilişkin açıklamasının basında çıktığına işaret ederek, "Bu bir art niyete dayandırılmamalı. Öyle olsaydı, Tümen Komutanı, faaliyetten 2-3 gün önce izne gönderilmezdi" diye konuştu.

Eğitim tatbikatı için kullanılabilecek iki yol bulunduğunu, buna ilişkin emrin de güzergahlardan uygun olanın kullanılmasını belirttiğini aktaran Ceylanoğlu, şöyle devam etti:

"İzinden döndükten sonra eğitim tatbikat birliğindeki bir tankın motor gövdesinin önemli bir parçasının kırıldığı bilgisini aldım. Bunun, Sincan çıkışı, demiryolu hattı civarında ve TMO silolarının yakınında meydana geldiği belirtildi. Arızanın birlik seviyesinde bakımı ve mutlaka malzemesinin değişimi gerektiği için mürettebat tarafından giderilmesi mümkün değildi. Bu malzemenin değişim süresi 4 saatti. Sincan'da akşam saatlerine kadar bekledi. Üstelik bu tank Sincan merkezde arızalanmadı. Konu değişik boyutlara çekilmek istenmektedir. Bu tankın yanında bulunan diğer araç da tırtıllı kurtarıcı aracıdır. Destek malzemesinin getirilmesi dahil 4-5 saat alan sürededir. Bu konu gündemde tutularak, cebir ve şiddet gösterme gayretlerine giriliyor."

-"Şehrin en işlek caddesi olarak vurgulanmasını..."

İddianamede yol güzergahının Sincan'ın en işlek caddesi olduğundan birçok kez bahsedildiğine dikkati çeken Ceylanoğlu, o güzergahın, 1997'de günün belirli saatleri dışında yoğun olmadığını, bunun bugün de aynı şekilde olduğunu ve istenirse yoğunluk analizi yapılabileceğini ifade etti.

Aynı bölgede tankların geçmişte de eğitim yaptığını ve bölge halkının da söz konusu eğitim tatbikatını önceki faaliyetlerdeki gibi izlediğini savunan Ceylanoğlu, "Amaçlı, kasıtlı görünen, atılı suçu destekleyici psikolojik çalışmalar yapıldığı düşüncesine kapılmakta haksız mıyım? İddianamede buraların, şehrin en işlek caddesi olarak vurgulanmasını da düşündürücü buluyorum" dedi.

Eğitim tatbikatı başladığı sırada izinli olduğunun o günkü ceridelerde bulunduğunu belirten Ceylanoğlu, iddianamede bunun belirtilmemesine karşın, gazete haberlerinin, atılı suçu desteklemek için iddianameye dahil edildiğini kaydetti.

Ceylanoğlu, "Konu çok değişik, yapılmayan, hiç düşünülmeyen boyutlara çekilmek istenmektedir. Bu konuda hiçbir farklı düşünceyi, yönlendirmeyi ve değerlendirmeyi kabul etmiyorum. Az da olsa eğitim faaliyeti olduğunu veren haberler neden iddianameye alınmamıştır?" diye sordu.

Ceylanoğlu, BÇG ile bağlantısı olduğuna ilişkin tek belge bulunmadığını da sözlerine ekledi.

Duruşmaya verilen öğle arasının ardından Ceylanoğlu, savunmasına devam edecek. - Ankara