Etibank Davası Devam Ediyor

Etibank'ın zarara uğratılmasına ilişkin bankanın eski sahibi Dinç Bilgin ile oğlu Şevket Önay Bilgin'in de aralarında bulunduğu 27 sanığın yargılanmasına devam edildi. Bilginlerin avukatı Mehmet Asım İplikçioğlu, Etibank'tan alınan krediden daha fazla müvekkillerinin ipotek temin ettiğini savundu. Avukat İplikçioğlu, mahkeme dosyasında bulunmayan TMSF arşivlerinde bulunduğunu iddia ettiği ipotek belgeleri ve kredi sözleşmelerinin fotokopilerini mahkemeye sundu. Avukat İplikçioğlu, söz konusu belgelerin asıllarının TMSF'den getirtilerek karşılaştırılmalarını, bu ipoteklerin gerçek olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini istedi.

BİLGİNLER DURUŞMAYA KATILDI

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya tutuksuz sanıklardan Dinç Bilgin ve oğlu Önay Şevket Bilgin'inde aralarında bulunduğu 16 sanık katıldı. Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin'in avukatı Mehmet Asım İplikçioğlu, asıllarının TMSF arşivlerinde bulunduğunu iddia ettiği ipotek belgeleri ve kredi sözleşmeleri fotokopilerini mahkemeye sundu.

İPOTEK BELGELERİ MAHKEMEYE SUNULDU

Avukat Mehmet Asım İplikçioğlu, bu belgelerin asıllarının getirtilerek karşılaştırılmalarını ve kredi sözleşmeleri düzenlenirken ipotek verilip verilmediği ve bu ipoteklerin gerçek olup olmadıklarının bilirkişi tarafından incelenmesini talep etti. Avukat İplikçioğlu ayrıca sanıklara ait Etibank varlıklarının hangi değerle paraya çevrildiğini ve borcun ne kadarının ödendiğinin tespiti maksadıyla TMSF kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesini istedi.

DURUŞMA ERTELENDİ

Mahkeme heyeti, Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin'in avukatı İplikçioğlu'nun 11 Haziran 2010 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ipotek belgelerini ve kredi sözleşmelerinin dosyadaki belgelerle kıyaslanarak incelenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.

- DAVANIN GEÇMİŞİ-

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi, 22 temmuz 2005 tarihli kararında, bankanın zarara uğratılmasına ilişkin Dinç Bilgin'i "zimmet" suçundan 14 yıl hapis ve 499 milyon 977 bin TL para, Şevket Önay Bilgin'i 9 yıl 4 ay hapis, Şükrü Karahasanoğlu ile Zeki Ünal'ı 9 yıl 26'şar gün hapis, Mustafa Dinçer ile İsmail Hakkı Karakaya'yı da 7 yıl 9 ay 10'ar gün hapis cezasına çarptırmıştı.

"Nitelikli dolandırıcılık" suçundan Cavit Çağlar'ın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldığı kararda, Mustafa Çağlar'a 1 yıl 6 ay 22 gün, Hakkı Cengiz Kırgül'e de "özel belgede sahtecilik" suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş, ancak bu cezalar ertelenmişti.

Mahkeme heyeti, Dinç Bilgin, Cavit Çağlar, Mehmet Nail Keçili, Şevket Önay Bilgin, Mustafa Çağlar, Türker İnanoğlu ve Nevzat Ak'ın da aralarında bulunduğu 23 sanığın, "cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak, bu teşekküle üye olmak ve teşekkül üyelerine yardım etmek" suçlarına ilişkin beraatına karar vermişti.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını usul eksikliğinden bozmuş, ayrıca karardan sonra yürürlüğe giren bankacılık yasasında lehe hükümler olup olmadığının incelenmesini istemişti.

Yargıtay'ın bozma kararı üzerine davanın yeniden görülmesine başlanmış, Bilgin ailesi avukatları aracılığıyla reddi hakim talebinde bulunmuş, mahkeme bu talebi reddetmişti.

Avukat Asım İplikçioğlu'nun bu konudaki itirazını görüşen İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi, reddi hakim talebini kabul etmişti.

Bunun üzerine İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi de Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin hakkındaki bu kararı kabul ederek dosyalarını ayırmıştı. Bu sanıkların yargılanmalarına İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edilmişti.

Diğer sanıklar açısından yargılamayı sürdüren mahkeme heyeti, 15 Kasım 2006 tarihli duruşmada, Cavit Çağlar'ı "nitelikli dolandırıcılık" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 20 bin 830 TL adli para cezasına mahkum etmişti.

Mustafa Çağlar'ı da aynı suçlamaya ilişkin olarak 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 15 bin 620 TL adli para cezasına çarptıran mahkeme heyeti, Çağlar'ın bu cezasının ertelenmesine hükmetmişti.

Bankanın 4 yöneticisini de 11 yıl 8 ay ile 7 yıl 9 ay arasında hapis cezasına çarptıran mahkeme heyeti, diğer sanıklar açısından beraat ve ortadan kaldırma kararları vermişti.

- 2. BOZMA-

Bu kararı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Cavit Çağlar ve oğlu Mustafa Çağlar hakkındaki davayı zaman aşımı süresi dolduğundan ortadan kaldırmıştı.

Dinç Bilgin ve oğlu Şevket Önay Bilgin'in hukuki durumlarının ve suç vasfının ihtisas mahkemesi olan İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde birlikte yapılacak yargılamada değerlendirilmesi gerektiğine dikkati çeken yüksek mahkeme, diğer sanıklar hakkındaki kararı da çeşitli nedenlerle bozmuştu.

Davanın yeniden görülmesine başlanmasının ardından Dinç Bilgin ve Şevket Önay Bilgin'in ayrılan dosyaları yeniden ana dava ile birleştirilmişti.

Serpil KIRKESER - İSTANBUL / DHA